∞ 改装“差头”变身网约车 司机“背锅”频频吃罚单
“租车去跑网约车，居然租到了出租车。”近日，网约车司机张先生（化名）向“新民帮侬忙”反映，他在上海跑网约车，从租车公司租到的竟是一辆拆除了顶灯和计价器、改变了车身颜色的巡游出租车（以下简称“出租车”），最终因“人车证照不符”被运管部门处以2000元罚款。租车费用照交，罚款却要自己承担，这位司机直呼“吃药”。记者调查发现，此类现象并非个例，出租车违规流入租赁市场，已成为扰乱网约车行业秩序、侵害司机合法权益的突出问题。
拆顶灯改颜色“出租车” 日租价175元
据张先生反映，他是一位外地来沪的网约车司机，持有有效的《网络预约出租汽车驾驶员证》。5月底，他通过某招聘平台加入了上海盛汇汽车租赁有限公司这一“司机服务公司”，想在上海开网约车谋生。由于自己没有沪牌车辆，他只好向上海汉尧汽车租赁有限公司租车，每天支付175元的租金。
日租费用账单
“他们告诉我，车子是运营车，合规的，放心跑。”张先生讲，租车时，上海盛汇汽车租赁有限公司的负责人就是这样告诉他的。然而，根据张先生提供的车辆行驶证照片，这辆车登记在“上海江南行出租汽车服务有限公司”名下，车辆使用性质登记为“出租客运”，尽管张先生当时并未意识到问题的严重性，但行驶证已经证明，这就是一辆出租车，而非合规的网约车。
随后两个多月里，张先生开这辆车跑网约车一直相安无事，直到8月的一天，运管部门因乘客投诉举报，以“人车证照不符”为由，对其开出2000元罚单。他这才惊觉，自己这辆“网约车”，其实是一辆拆除了顶灯和计价器、改变了车辆颜色的“出租车”。按照规定，网约车必须《网络预约出租汽车驾驶员证》和《网络预约出租汽车运输证》“双证”齐全，才能上路接单；而他租到的这辆出租车，实际持有的是《道路运输证》，并不符合网约车运营规定。记者随后在道路运政“一网通办”小程序上输入该车辆号牌，也显示该车辆未获得网约车运输证。
涉事车辆的行驶证（张先生供图）
“马甲车”不合规 司机开车自担风险
一辆出租车，为何会被网约车司机租到？这背后是一条违规流转的利益链条。张先生回忆，按规定合规网约车应张贴一张蓝色二维码，但当他向公司提及此事时，公司“永远都是一个答复：‘没排到我们’”。现在想来，“他本身就不合规，哪来的合规码”。
张先生所说的蓝色二维码，是上海市从2026年4月下旬起推行的网约车合规标识，实行“一车一码、扫码可查、全程留痕”模式，被称为网约车的“电子身份证”。车辆张贴合规码后，乘客乘车时可扫码比对车辆信息、驾驶员信息是否与所乘车辆一致，避免打到“黑车”“马甲车”。而张先生租的这辆车并没有《网络预约出租汽车运输证》，当然也没有合规标识，他这才被乘客举报，吃到了高额罚单。
这样的现象并非个例。与张先生几乎同时因租用出租车跑网约车而“人车证照不符”被罚的司机就多达四五位。张先生表示，不少出租车公司都把车给租车公司。开上这些不合规车辆的网约车司机们若运气好就一直开，运气不好被举报了就交罚款。租车公司收着租金，出租车公司盘活了闲置车辆，唯独网约车司机承担着违规风险和罚款后果，成了事实上的“背锅侠”。
网友分享遇到的疑似出租车“偷跑”网约车的订单
记者随后致电上海江南行出租汽车服务有限公司，昨日，对方回复车辆确实是该公司所有。而上海盛汇汽车租赁有限公司工作人员对此矢口否认，表示他们公司并没有所谓的“改装出租车”。
监管存在盲区 加强管理规范经营
记者查询《上海市出租汽车管理条例》，第三章第十七条明确规定：经营者应当加强对客运服务车辆的管理，不得将客运服务车辆交给无准营证的人员驾驶。出租车公司将使用性质为“出租客运”的闲置车辆交由租车公司，再转租给网约车司机的行为，显然属于打“擦边球”的违规做法。
从法律关系看，这条违规链条涉及三方主体：出租车公司违规将出租客运车辆交由无资质人员运营，是源头；租车公司隐瞒车辆真实性质、以“合规网约车”名义出租，是中介；网约车司机在不知情或半知情的情况下使用不合规车辆，是末端承担者。而监管处罚往往只落到司机身上，对上游出租车公司和租车公司的追责却相对薄弱，这也导致违规成本低、乱象屡禁不止。
这一乱象的背后，是巡游出租车与网约车融合发展的行业大背景。
据记者了解，目前国内部分城市已在进行“巡网融合”试点，通过推行驾驶员从业资格“两证合一”、车辆“一车双证”、实施巡游出租车与网约车平台定价并行的“一车双价”、引导出租车企业与网约车平台合作等措施落地。这些探索旨在盘活出租车存量资源、提升运营效率、更好满足市民出行需求。
但上海目前仍实行巡游车和网约车分类许可、分开运营，网约车平台禁止向巡游出租车派发快车、特惠等网约车类型订单，也不得混淆两类车的派单池。然而在实际操作中，平台在派单，司机在接单，两边都在互相“试探”。如何更好地管理原有巡游出租车平台，使它们既承担城市公共交通职能，又能通过合规途径提升运营效益、“活在阳光里”，无疑是主管部门面临的一大课题。
出租车违规流入租赁市场，不仅侵害了网约车司机的合法权益，也扰乱了正常的市场秩序，更给乘客出行安全带来隐患。对此，记者结合采访情况，提出以下建议：强化源头监管，动态监控出租车的实际使用情况；压实平台责任，网约车平台应加强入驻车辆资质审核，防止“马甲车”蒙混过关；规范租赁市场，租车公司应保障司机的知情权；探索“巡网融合”，研究出租车合规接入网约车平台的可行方案，让存量出租车资源在阳光下规范运营，既提升企业效益，又满足市民多元化出行需求。对此，“新民帮侬忙”将持续关注。
∞ “支付宝 假APP”登上热搜 1.8元即可伪造上亿转账截图
刚刚，#支付宝 假APP# 话题登上热搜第一。多位网友发布“假支付宝APP”转账视频，这类软件仅需1.8元，即可伪造上亿转账截图，甚至暗藏木马病毒盗刷资金。
转账截图造假
据网友晒出的视频显示，该页面可随意篡改余额、伪造转账动画与聊天记录。
网友晒出的视频截图
记者调查发现，在多家电商平台上，有多个店铺销售微信、支付宝模拟APP安装包，售价从1.8元到6.8元不等，部分商家已售出数千笔。商品描述中多使用“微商工具”“晒图工具”“转账截图制作”“模拟器”等隐晦关键词，买家下单后，店家会通过网盘或网址发来安装包。记者联系到某电商平台上一位售卖模拟软件的商家，对方发来一段网址链接，称软件可免费试用，花费1.8元就可获得更加逼真的无水印版本。
随后，记者致电支付宝官方客服，工作人员表示：转账截图可以随意 P 图，平台对此无法干预。如需具备法律效力的交易证明，可直接申请对方提供带有支付宝电子公章的电子回单。
另外，记者还发现一款名为“伪造短信消息”的APP，用户可以编辑短信，以任意“发件人”或“收件人”身份发送到本机。记者编辑了一条发件人为“招商银行”、内容为“账户收到汇款1000万元”的短信，又编辑了一条“武汉公安”发来的“已涉嫌诈骗、需协助调查”的短信。两条模拟短信均顺利发送并接收，格式与官方通知高度相似，收到后还可直接回复。
北京华让律师事务所鹿官海律师表示，这类伪造转账记录的APP属于“专门用于违法犯罪的工具”，开发者、运营者及售卖者均需承担刑事责任。鹿官海律师强调，普通用户若将此类APP用于诈骗活动，即属于直接实施虚构事实、隐瞒真相的诈骗行为，将按诈骗罪定罪量刑。
微信余额造假
∞ 月之暗面：网传关于创始人及员工的信息纯属虚构 系恶意造谣
月之暗面官方辟谣。9月12日，国内AI大模型独角兽月之暗面官微发文称：网传关于创始人及员工的信息纯属虚构，系恶意造谣，公司已第一时间向公安机关报案，将依法追究相关造谣者的法律责任。
此前有网传消息提及月之暗面创始人杨植麟和员工涉及相关风波。
8月3日，有消息称，月之暗面计划最早于本月内向香港联交所提交IPO申请，预计募资规模约30亿美元。对此，知情人士向澎湃新闻记者回应称，消息不实。
月之暗面的资本动作频频引发关注。据公开信息显示，月之暗面已经完成工商变更登记，市场主体类型由“有限责任公司”变更为“股份有限公司”，这一股改动作通常被视为企业筹备上市的前置信号。
7月16日，月之暗面推出2.8万亿参数的Kimi K3，成为全球参数最大的开源模型。
∞ Meta AI眼镜引发隐私风波 苹果新CEO回应“变态眼镜”
据《商业内幕》报道，传闻称，苹果正在开发自己的AI眼镜，但是该公司想尽量远离Meta目前在AI眼镜方面面临的声誉挑战。苹果新任CEO约翰·特努斯(John Ternus)近日在接受采访时被问及，面对Meta等公司的AI眼镜引发的市场抵制，苹果如何看待AI可穿戴设备时代的隐私问题。
特努斯
“我知道你不能谈论尚未发布的产品，但对于外界对所谓‘变态眼镜’的抵制，你怎么看？”Tom's Guide主编马克·斯普纳(Mark Spoonauer)问道。
在特努斯回答之前，一同接受采访的苹果全球营销高级副总裁格雷格·乔斯维亚克(Greg Joswiak)打趣道：“这真是个绝佳的营销口号。”这句话引得特努斯笑了起来。
除了拿竞争对手开几句玩笑外，这两位苹果高管还试图解释，当公司随着下一代Apple Watch推出两项新的AI听觉功能时，他们希望如何应对隐私方面的担忧。
“我们希望以一种让用户能够放心使用的方式来做这件事，也让用户身边的人对它的存在感到放心。”特努斯说。
∞ Kimi发布K2.8：性能逼近K3 百万上下文全员开放
Kimi又发了个新模型，把K3的能力打到全价位段了。9月11日，Kimi K2.8 Preview在Kimi Code和Kimi Work全量上线，官方称综合性能接近旗舰 K3，且Coding和Agent能力进一步提升。最实质的变化是在权限上，所有会员档位都能用上1M上下文了！
对比来看，K3的百万上下文目前仍需Allegretto及以上会员。
就在前一天，外界获悉，月之暗面的ARR在8月突破了10亿美元，而6月这一数字还是3亿。
这轮增长的直接催化剂是7月发布的K3，曾凭借一波SOTA级前端能力打出了全球声量。
据彭博社消息，公司内部希望，年底ARR可以冲到20亿美元。
K2.8是“小K3”吗
K2.8 Preview这个名字，很容易让人觉得月之暗面又做出了一个更小更便宜的K3。
从官方口径来看：
K2.8 Preview的综合性能接近K3，Coding和Agent能力全面提升，思考效率较K2.7 Code显著改善；
支持low/high/max三档reasoning effort，与K3的思考等级对齐；
同时支持图片和视频输入，上下文窗口为1M。
不过，本次预览更新没有公布任何benchmark数据，所以“综合性能接近K3”到底接近到什么程度呢？
尚未可知。
毕竟K3发布时也是传奇，总参数量2.8万亿、激活约1040亿参数的MoE模型，追求的是在各项基准上跑赢海外旗舰，而代价则是贵、慢、吃资源。
相较于这种跑分定位，K2.8 Preview大概是纯过日子模了，它被定位在“更适合代码补全和常规开发任务”。
已经有人测上了，说是K2.8虽然不能一次就完成任务，但确实快了很多，大家可以看看效果：
当前，Kimi Code会员有五档，Adagio免费、Andante¥49/月、Moderato¥99/月、Allegretto¥199/月、Allegro¥699/月。
K3从¥99档起才能调用，1M上下文要¥199档以上，而K2.8 Preview所有会员可用，且直接给到1M。
顺便插一句。
这里的会员档位名称也是在K3发布后调整的：
Adagio是柔板、Andante是行板、Moderato是中板、Allegretto是小快板、Allegro是快板，Kimi是老板……这种命名方式和他的音乐爱好也有关联吧（沉思）。
目前二者流量接管方式将如下。
无感知替换，原有的kimi-for-coding直接升级为K2.8 Preview，Model ID保持不变；
在Kimi Code里接管K3需求，K3系列关闭thinking后，请求也会被转给K2.8 Preview的无思考版本；
不止编程场景，Kimi Work也同步上线了K2.8 Preview。
月之暗面急需低成本主力模型接力
K2.8也很难与月之暗面当前紧锣密鼓的商业化节奏分开看。
据报道，月之暗面的ARR在今年3月约为1亿美元，4月升至约2亿美元，6月超过3亿美元。
而到8月这一数字已突破10亿美元，公司希望在年底前达到20亿美元。
K3是其中一个关键的陡峭点。
它在7月发布后，以开源权重、超长上下文和旗舰级编程能力迅速打开了市场。
它的定价为每百万token输入3美元、输出15美元，仅为对手的三分之一，同时在编程基准上超过Claude Opus 4.8和GPT-5.5。
在Arena.ai前端代码竞技场上，K3以1679分登顶，超过Claude Fable 5和GPT-5.6 Sol——而前代K2.6在同一榜单上仅排第18位。
△前端代码竞技场胜率排行
目前，K3系列每天生成约3000亿token。
尽管如此，要从10亿冲到20亿，仅靠一个高成本的旗舰模型是难以支撑的。
而且K3也并非没有产品层面的边界，月之暗面在K3技术博客中提到过，K3对历史thinking内容较敏感。
也就是说，如果Agent框架没有完整传回此前的思考记录，或在会话中途从其他模型切换到K3，生成质量可能明显不稳定。
并且，K3在模糊任务中可能表现得过于主动，自行作出超出用户预期的决定。
不过这也是很多强能力模型的通病了。
故而“能力上限”有时候也不等于“所有场景下的最好体验”，对于代码补全、修改和明确边界内的日常开发，用户可能还是更喜欢行为更可控、调用门槛更低的模型。
这时候，一个单位成本更低、能够大规模铺开的主力模型就必须要推出来了。
One More Thing
据彭博社消息，本月初，月之暗面以保密形式向港交所递交了A1上市申请文件，正式启动港股IPO流程。
从估值曲线来看，2025年底月之暗面C轮投后估值43亿美元，2026年5月涨到200亿，7月F轮后达到350亿。
7 月底，月之暗面同时启动了Pre-IPO轮融资，投前估值升至500亿美元。
八个月估值涨了近八倍，但收入呢？
按500亿美元投前估值和当时公开的3亿美元ARR来算，市销率为167倍。
作为参照，Anthropic的这一倍数约为20，OpenAI约40，智谱万亿市值时约94。
因此，让更多人用起来，让单位调用的成本降下来，可能真的是Kimi的当务之急。